바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.46 No.2
Citation Share

한국 학술지 평가를 위한 KCI 기반 복합지표의 지수 값과 질적․양적 평가요소 사이의 연관성 및 학술지 등재 상태 구별 능력에 관한 연구

A Study on the Correlation between the Index Values and Qualitative․Quantitative Evaluation Elements and the Distinction Ability of the Journals' Registration Condition of the KCI-based Composite Index in Evaluating Korean Journals

한국문헌정보학회지 / Journal of the Korean Society for Library and Information Science, (P)1225-598X; (E)2982-6292
2012, v.46 no.2, pp.245-260
https://doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.245
고영만 (성균관대학교)
박지영 (성균관대학교)
고영만, & 박지영. (2012). 한국 학술지 평가를 위한 KCI 기반 복합지표의 지수 값과 질적․양적 평가요소 사이의 연관성 및 학술지 등재 상태 구별 능력에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 46(2), 245-260, https://doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.245
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

본 연구의 목적은 Kor-Factor2의 평가요소인 연평균 논문 수 대신 ‘총 논문 수의 십분위수’를 적용하여 지수 값과 질적․양적 평가요소 사이의 연관성의 변화를 분석하고, 다른 평가지표와 비교하여 등재학술지와 등재후보학술지를 구별해내는 정도를 평가하는 것이다. 지수 값과 질적․양적 평가요소 사이의 연관성의 분석은 지수 값과 평가요소 사이의 상관계수를 구하여 Kor-Factor2의 경우와 비교하는 방식으로 이루어졌다. 학술지 등재 상태의 구별 능력에 대한 평가는 Kor-Factor2, IF 및 학술지 h-지수를 비교 대상으로 하여 각 지수 값을 구하고, 등재후보학술지 집단과 등재학술지 집단으로 나누어 두 집단의 지수 값 평균 차이에 대한 독립표본 t-검정을 실시하였다. 연구 결과 본 논문에서 총 논문 수의 십분위수를 적용하여 제안한 지표가 Kor-Factor2와 비교하여 지수 값과 질적 평가요소 사이의 연관성이 양적 평가요소와의 연관성에 비해 높은 것으로 나타났으며, 학술지의 등재 상태에 따른 차이 구별 능력에 있어서도 Kor-Factor2, IF, 학술지 h-지수에 비해 우수한 것으로 나타났다.

keywords
한국 학술지, 한국학술지인용색인, Kor-Factor, 복합지표, 평가요소, 학술지 생산성, 등재 상태, 구별 능력, 십분위수, Korean Journal, KCI, Kor-Factor, Composite Index, Evaluation Element, Journal’s Productivity, Registration Condition, Distinction Ability, Decile

Abstract

This study aims to analyze the change in the correlation between the index values and qualitative․quantitative evaluation elements by applying 'the decile of total number of articles' instead of the average annual number of articles in Kor-Factor2, and to evaluate the distinction ability between registered journals and register nominee journals of the KCI. The correlation between the index values and qualitative․quantitative evaluation elements was analyzed by calculating the correlation coefficient between the index values and the evaluation elements, and then the correlation was compared with that of Kor-Factor2. To evaluate the distinction ability, we carried out independent samples t-test on the mean difference between index values of register nominee journal group and registered journal group and compared the mean difference with that of Kor-Factor2, IF and journal h-index. As a result, we found that the modified index applying the decile of total number of articles was effective in improving the balance among the correlation between the index values and qualitative․quantitative evaluation elements compared to Kor-Factor2, and the new index appeared to be superior to other indexes on distinction ability of the journal's registration condition in the KCI.

keywords
한국 학술지, 한국학술지인용색인, Kor-Factor, 복합지표, 평가요소, 학술지 생산성, 등재 상태, 구별 능력, 십분위수, Korean Journal, KCI, Kor-Factor, Composite Index, Evaluation Element, Journal’s Productivity, Registration Condition, Distinction Ability, Decile

참고문헌

1.

조은성, 송재도. 2011. 국내외 마케팅 학술지의 영향력: Kor-Factor와 Impact Factor의 문제점을 중심으로. 『마케팅관리연구』, 16(2): 53-82.

2.

한국연구재단. 2010. 『학술지평가 및 KCI 시스템 소개』. 서울: 한국연구재단.

3.

한국연구재단. 2011. 『2008년도 KCI 인용지수분석 보고서』. 서울: 한국연구재단.

4.

한국연구재단. 2012. 한국학술지인용색인. Data 구축 통계. [online]. [cited 2012.4.11]. <http://www.kci.go.kr>.

5.

홍종선, 조수련. 2007a. 『KCI 기반 Kor-Factor (Korea Factor) 모형 개발 기초연구』. 서울: 한국학술진흥재단.

6.

홍종선, 조수련. 2007b. 『KCI 기반 Kor-Factor (Korea Factor) 평가지표 개발 및 시범적용』. 서울: 한국학술진흥재단.

7.

Batista, P. D., Campiteli, M. G., Kinouchi, O., & Martinez, A. S. 2006. “Is it possible to compare researchers with different scientific interests?” Scientometrics, 68(1): 179-189.

8.

Braun, T., Glänzel, W., & Schubert, A. 2006. “A Hirsch-type index for journals.” Scientometrics, 69(1): 169-173.

9.

Buela-Casal, G. 2004. “Assessing the quality of articles and scientific journals: Proposal for Weighted Impact Factor and a quality index.” Psychology In Spain, 8(1): 60-76.

10.

Egghe, L. 2006. “Theory and practise of the g-index.” Scientometrics, 69(1): 131-152.

11.

Garfield, E. 2000. “Use of Journal Citation Reports and Journal Performance Indicators in measuring short and long term journal impact.” Croatian Medical Journal, 41(4): 368-374.

12.

Garfield, E. 2006. “The history and meaning of the Journal Impact Factor.” Journal of the American Medical Association, 295(1): 90-93.

13.

Glänzel, W. & Moed, H. F. 2002. “Journal impact measures in bibliometric research.” Scientometrics, 53(2): 171-193.

14.

Hirsch, J. E. 2005. “An index to quantify an individual's scientific research output.” Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46): 16569-16572.

15.

Ko, Y. M., Cho, S.-R., & Park, Y. S. 2011. “A study on the optimization of KCI-based index (Kor-Factor) in evaluating Korean journals.” Scientometrics, 88(1): 61-71.

16.

Pinski, G. & Narin, F. 1976. “Citation influence for journal aggregates of scientific publications: Theory, with application to the literature of physics.” Information Processing & Management, 12(5): 297-312.

17.

Tomer, C. 1986. “A statistical assessment of two measures of citation: The Impact Factor and the Immediacy Index.” Information Processing & Management, 22(3): 251-258.

한국문헌정보학회지

논문 투고 OA 정책